Investigaciones en curso
La denuncia penal, actualmente en trámite ante la Fiscalía Regional a cargo del Dr. Matías Merlo, se encuentra registrada bajo el CUIJ Nº 21-09554752-1, originalmente identificada como “Denuncia online I-029527/24”. La investigación se reactivó ante la Fiscalía Regional debido a la gravedad de los hechos expuestos.
Paralelamente, se presentó una denuncia administrativa ante la Subsecretaría de Lucha contra la Corrupción, Transparencia y Ética Pública del Sector Público, bajo el expediente Nº 00101-0330004-6. Allí se investiga la posible comisión de delitos administrativos y la vulneración de los principios de idoneidad y equidad en la selección de magistrados.
Las acusaciones: un entramado de designaciones dirigidas
De acuerdo con la documentación aportada, la denuncia apunta a la manipulación de las juntas evaluadoras de los concursos de jueces, un proceso clave en la estructura del Poder Judicial. Se señala que desde la Secretaría de Justicia se han promovido designaciones estratégicas de miembros afines al oficialismo para asegurar resultados favorables a determinados candidatos, comprometiendo la independencia del Poder Judicial y la legitimidad del Consejo de la Magistratura.
Los hechos denunciados
Según la denuncia penal, Lucas Galdeano, presidente del Colegio de Abogados de Rosario, elaboro y envio una lista de candidatos para integrar las juntas evaluadoras de los concursos del Consejo de la Magistratura sin la aprobación del directorio del Colegio, en violación de los procedimientos legales y estatutarios de la institución.
El Estatuto del Colegio de Abogados establece en su Artículo 7 que “el gobierno del Colegio se ejercerá por un directorio”. Cualquier decisión de esta magnitud debe ser tomada de manera colegiada, conforme al Estatuto y la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que no ocurrió en este caso.
Galdeano actuo de manera unilateral y personal, incluyendo su propio nombre en la lista, junto con otros abogados cercanos a su círculo, quienes luego fueron designados como integrantes de las juntas evaluadoras de los concursos públicos de jueces. Esta maniobra pone en riesgo la transparencia e imparcialidad del proceso de selección de magistrados en la provincia de Santa Fe.
Hasta el momento, se desconoce la lista completa de los seleccionados. Sin embargo, a partir de los concursos publicados, se han identificado los siguientes miembros pertenecientes al Colegio de Abogados de la Segunda Circunscripción:
Ninguna de estas personas ha demostrado idoneidad suficiente para evaluar antecedentes, calificar pruebas de oposición y conducir entrevistas personales, lo que deja en evidencia una clara afinidad política y personal con la presidencia y vicepresidencia del Colegio de Abogados, en lugar de un proceso basado en mérito y competencia.
Descargar denuncia
Un proceso irregular y discrecional
El presidente del Consejo de la Magistratura y Secretario de Justicia de Santa Fe, Santiago Mascheroni, aceptó esta lista sin objeciones, la incorporó a un sorteo sin dejar constancias documentales ni actas notariales, y posteriormente fueron nombrados en los cargos clave del proceso evaluador. Esta situación constituye una violación a los requisitos legales y reglamentarios que rigen la correcta designación de miembros en dicho Consejo.
La denuncia sostiene que la configuración de estas juntas evaluadoras responde a una estrategia orquestada para favorecer a determinados candidatos y consolidar el control político sobre el proceso de selección de jueces en la provincia.
Un llamado a la intervención institucional
Ante la gravedad de los hechos denunciados, se espera que las investigaciones en curso determinen las responsabilidades de los funcionarios involucrados y se adopten medidas correctivas para garantizar la transparencia en los concursos judiciales. La legitimidad del sistema judicial santafesino está en juego y, con ello, la confianza de la ciudadanía en sus instituciones.
El rol del Poder Ejecutivo y su injerencia en estos procesos serán claves para evaluar las responsabilidades políticas y jurídicas de los implicados. Mientras tanto, la sociedad y los organismos de control aguardan respuestas concretas para frenar cualquier intento de manipulación en la designación de jueces en Santa Fe.
Por: Dr Carlos Ensinck
Suscríbase a nuestro newsletter y
reciba las últimas novedades de
abogadosrosario.com
Se trata de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 23...
+Sentencia del 6 de Diciembre de 2016. Cámara Nacional electoral. Se trata del...
+Un muchacho ganó un auto en un sorteo, pero no se lo entregaron porque era...
+Camaristas Cordobeses concluyeron que la clínica no logró probar que el joven...
+Fallo CSJN Rau, Alejandro Oscar s/ causa n° 16.400 127/2014 (50-R) 19-04-2016...
+La Cámara revocó una sentencia que había rechazado una acción de daños...
+05 04 2016 T. M. C. y otro c/ Centro de Educación Médica e Investigaciones...
+"Lo universal empieza a ser articulado precisamente a través de los desafíos...
+Hacen lugar al incidente de revisión, en el marco del concurso preventivo de...
+Rechaza el recurso extraordinario interpuesto por un periodista y, en...
+Declaran la incompetencia de la Justicia del Trabajo para entender en un...
+Sin embargo, se entiende que si bien resulta viable ofrecer correos...
+Una médica fue condenada por comunicar en forma telefónica un diagnóstico...
+Obligación de las obras sociales y de las empresas de medicina prepaga de...
+Filiación Post-Mortem. Ordena al sucesorio indemnizar al actor por el daño...
+Decreto 440/2014 Emitida el 31 de marzo de 2014 Boletín Oficial, 1 de abril...
+Régimen general de fiscalización y tramitación de denuncias por infracción...
+Cuando se trata del contrato de trabajo a plazo indeterminado, la ley no ha...
+Prisión domiciliaria. Rechaza el pedido de prisión domiciliaria solicitada...
+Habeas data. Amparo. Rechaza el pedido de rectificación y posterior supresión...
+Interlocutoria Sala VI (1) Juzgado de Instrucción N°17 En la ciudad de...
+Legitimación de la actora - Naturaleza jurídica del derecho -Condiciones para...
+Confirma el rechazo de una demanda por daños y perjuicios iniciada por un ex...
+Confirma una sentencia que había hecho lugar a una demanda de divorcio por la...
+