La firma de documentos como "Directorio" sin la debida consulta o aprobación refleja una falta de transparencia y manipulación de la voluntad institucional. Esto confunde a los colegiados y a la comunidad, generando una falsa percepción de unanimidad que no existe.
El pasado jueves 26 se presentó un pedido de rectificación que, hasta el momento, no ha sido respondido, lo que evidencia una clara muestra de mala fe y falta de ética por parte de quienes emitieron la comunicación.
 

Pretexto Económico Engañoso
El argumento económico presentado por Galdeano es un claro pretexto para justificar una decisión arbitraria. El informe del Colegio que uso para cerrar el Jardin señala que la cuota necesaria para mantener el jardín debía ser de $162.066, un ajuste de apenas $20.066 sobre la cuota actual de $142.000, algo fácilmente alcanzable. Sin embargo, en lugar de aplicar este aumento, se decidió cerrar el jardín, lo que muestra una clara intención de eliminar esta actividad esencial sin considerar soluciones viables.

Comparación con Otros Sectores del Colegio
Galdeano argumenta que el jardín genera un déficit, pero oculta sectores que consumen una parte mucho mayor del presupuesto sin aportar beneficios directos a los matriculados. Por ejemplo:

• Secretaría: 4 empleados, con un gasto anual de $89.775.000.
• Tesorería: 9 empleados, con un gasto anual de $142.681.000.
• Matrícula y Biblioteca: 4 empleados en total, con un gasto de más de $65.000.000 al año.

Estos sectores no han sido sometidos a ningún tipo de revisión para reducir su déficit, lo que pone en duda la autenticidad del argumento financiero. El gasto total de estos sectores asciende a $298.133.000 anuales, muy por encima del supuesto déficit que genera el jardín, lo que demuestra una clara manipulación de los números para justificar el cierre.
 

Proyección de Déficit:
La proyección de déficit operativo para 2025, que se sitúa en $383.607.729, no menciona ninguna medida para abordar el gasto desproporcionado en otros sectores. Este enfoque selectivo contra el jardín es, por tanto, injustificado y evidencia un ataque deliberado contra una actividad que ha funcionado de manera ininterrumpida durante 6 años, beneficiando a muchas familias de profesionales del derecho.

Daño a la Credibilidad Institucional
El uso de fake news y la manipulación contable no solo perjudican a las familias, sino que también erosionan la credibilidad del Colegio de Abogados de Rosario. Al firmar notas como “Directorio” sin el respaldo necesario y distorsionar la realidad económica, Galdeano está socavando la confianza en la institución y afectando gravemente su legitimidad.
Se exige una rectificación inmediata y una revisión exhaustiva de las decisiones que afectan al Jardín Familiar, así como una revisión equitativa de todos los sectores del Colegio que contribuyen al déficit institucional.
    
Galdeano no ha demostrado cómo el cierre del Jardín Familiar impactará contablemente de manera positiva en el Colegio de Abogados. No ha presentado un análisis financiero que explique cómo esta decisión contribuirá a reducir el déficit general del Colegio, ni ha justificado por qué otros sectores con un mayor costo operativo no han sido considerados para ajustes. La falta de transparencia en la proyección de ahorro tras el cierre del jardín genera dudas sobre la real efectividad de esta medida en mejorar las finanzas del Colegio.

El cierre del jardín no resuelve los problemas financieros, ya que su déficit es mínimo comparado con otros sectores del Colegio que generan gastos mucho mayores. Además, no hay evidencia de que esta medida procure una mayor equidad, dado que otros servicios menos esenciales continúan sin ajustes ni revisiones que beneficien a la totalidad de los matriculados.
 
Falta de Libertad de Expresión y Autoritarismo en el Colegio de Abogados de Rosario
El presidente del Colegio de Abogados de Rosario, Lucas Galdeano, ha cerrado la posibilidad de comentar en redes sociales, lo que ha generado preocupación sobre la falta de libertad de expresión y el autoritarismo en su gestión. Este bloqueo al debate público limita la transparencia y evita la confrontación de ideas que podrían cuestionar la legitimidad de las decisiones adoptadas.

La imposibilidad de expresar críticas afecta directamente la credibilidad institucional, minando la confianza de los colegiados. Al eliminar la participación democrática, el Colegio reduce la posibilidad de ajustar sus decisiones a las necesidades de sus miembros y debilita su relación con la comunidad. Este tipo de prácticas genera una sensación de falta de rendición de cuentas y crea un ambiente en el que las decisiones personales prevalecen sobre el consenso y el debate abierto.

Ni en los peores momentos de la pandemia y el COVID-19 se censuraron los comentarios en redes, lo que resalta el carácter autoritario de esta decisión. Al bloquear las opiniones de los colegiados, se limita la transparencia y el debate, afectando gravemente la confianza en la institución.