"Amenazas e insultos" en el marco de la audiencia en la que se resolvió que un financista rosarino quedara preso

"Amenazas e insultos" en el marco de la audiencia en la que se resolvió que un financista rosarino quedara preso
Tamaño del texto

En el momento de fundamentar el pedido de prisión preventiva para Patricio Carey, los fiscales aludieron a presiones e insultos de allegados al imputado contra personal judicial.

Prisión preventiva de 90 días para el financista Patricio Carey luego de que dos fiscales establecieran, con nuevos elementos, que hay peligrosidad procesal de parte del sospechoso, imputado de tres delitos como directivo de Cofyrco: lavado de activos por venderle dólares a un narco, tenencia ilegal de DNI ajenos y encubrimiento. La decisión fue adoptada el miércoles en una audiencia de revisión de medida cautelar por la jueza Melania Carrara quien además confirmó la competencia provincial para la continuidad del caso, ya que la defensa pedía que pasara a la Justicia federal.

La decisión de Carrara se fundamentó en el riesgo de entorpecimiento probatorio acreditado por nuevas evidencias presentadas por los fiscales de Delitos Económicos Sebastián Narvaja y Miguel Moreno: los dichos de un testigo relevante. Se trata de un empleado de Cofyrco que luego de una reunión con Carey acudió a una segunda citación de fiscalía en la que pidió que su testimonio no quedara registrado porque temía represalias. Finalmente la jueza entendió el contacto de Carey con este testigo como un entorpecimiento procesal.

En ese contexto, en el que un testigo refirió tener miedo por su situación, los fiscales expresaron su malestar por actitudes de allegados al imputado que, según afirmaron en la audiencia, insultaron y presionaron a empleados de la fiscalía. El pedido de preventiva se trató en una audiencia en el Centro de Justicia Penal (CJP) que comenzó el martes y pasó a cuarto intermedio hasta el miércoles. En el medio, los fiscales alegaron que familiares de Carey “amenazaron e insultaron” a personal de fiscalía. Por eso, al continuar la audiencia la jueza prohibió el ingreso de público.

Durante la audiencia la defensa del financista rechazó el pedido de prisión y alegó, entre otras cosas, que viene colaborando con la causa y tiene arraigo. También refirió el tratamiento mediático del tema y cuestionó que dos personas presentadas como testigos habían declarado sin previo juramento. En ese marco sostuvo que su cliente no incurrió en entorpecimiento probatorio y exigió la libertad de Carey.

"Escenario de disturbios"

Al responder el planteo de la defensa, la fiscalía justificó el pedido de prisión efectiva. Explicó los vínculos entre Carey y el resto de los imputados, también refirió cuestiones que para los fiscales denotan una falta de colaboración del imputado. Y además refirió a “múltiples escenarios de disturbios propiciados por la familia Carey en la audiencia del martes en la sala y en la planta baja del CJP”.

En ese sentido afirmaron que familiares del acusado se acercaron a abogadas que prestan servicios en la fiscalía insultándolas. Y que en la planta baja del CJP un familiar se acercó a otra empleada y le endilgó no haberle avisado que trabajaba allí. Al parecer, según expuso Narvaja, la conocía de La Rinconada, un barrio privado de Ybarlucea del cual esa persona sería intendente y donde ella jugaría al golf.

Por eso y por el miedo que manifestó tener uno de los testigos, los fiscales sostuvieron su requerimiento de prisión preventiva que la jueza finalmente concedió. Carrara rechazó el planteo de la defensa sobre la ilegalidad de la detención de Carey y dispuso que quede en prisión preventiva hasta el 3 de marzo de 2023. En principio estará alojado en el Order.

Imputaciones varias

Carey había sido imputado en marzo de 2021 con otros dos directivos de la financiera Cofyrco y dos intermediarios. Esa vez les imputaron lavado de activos de origen ilícito por venderle en forma ilegal dólares al narco Marcelo “Coto” Medrano. Luego de que el juez Gustavo Pérez de Urrechu admitiera las imputaciones, el fiscal Narvaja anunció un acuerdo con las defensas para que los cinco quedaran en libertad bajo cauciones reales y personales, es decir garantías y propiedades.

Las evidencias expuestas en marzo referían a una operación realizada por Medrano en Cofyrco, que no estaba autorizada por el Banco Central para compraventa de divisas. Fue el 10 de septiembre de 2020 al mediodía, horas antes de que lo asesinaran en Granadero Baigorria, cuando el narco adquirió 17.776 dólares a cambio de 2.350.000 pesos.

Más allá del carácter ilegal de la operación, la imputación por lavado obedeció al origen ilícito de los fondos con los cuales Medrano compró esos dólares ya que, detallaron entonces los fiscales, el Coto nunca registró actividades económicas legales y tenía variados antecedentes vinculados al narcotráfico y a la barra brava de Newell’s. Por ello los fiscales achacaron a los acusados que “conocían el perfil de Medrano asociado a la actividad criminal” y no le pidieron nada que acreditara el origen lícito de los pesos que les dio.

Otra imputación contra los directivos de Cofyrco fue por la tenencia de 174 DNI denunciados como extraviados, muchos en un boliche de La Fluvial, que fueron hallados en el allanamiento a la financiera. La pesquisa constató que con esos DNI se hicieron 306 compras de dólares a precio oficial para ser revendidos a precio del mercado negro. La investigación incluyó 90 entrevistas a los titulares de esos DNI para constatar que los habían perdido y no habían comprado divisas.

Los imputados siempre estuvieron en libertad y fueron arreglando sus situaciones procesales en juicios abreviados. En diciembre de 2021 uno de los socios de Cofyrco, Fernando Vercesi, acordó tres años de prisión condicional, reglas de conducta y una multa de 35.552 dólares. En el mismo trámite el asesor financiero Guido Garay acordó una probation de trabajo comunitario por 400 horas. También el asesor comercial Teodoro Fracassi aceptó, en junio pasado, tres años de prisión condicional con 35.552 dólares de multa.

La situación de Carey está orientada a dirimirse en un juicio oral aún sin fecha. En agosto la fiscalía presentó la acusación con un pedido de cinco años de cárcel y una multa de 80 mil dólares, calculado como una media de cinco veces el dinero vendido en forma ilegal a Medrano.

Más allá de ese pedido el financista no tenía impedimentos para salir del país como lo hizo para ir a Qatar. En rigor, su detención no tuvo que ver con el viaje ni con una ampliación de la imputación sino con lo que los fiscales valoraron como un entorpecimiento de la investigación.

Interferencia

Esa interferencia de Carey en la pesquisa, según fuentes judiciales, tiene que ver con un empleado de Cofyrco que había sido contratado para analizar los roles de los miembros de la financiera y hacer más eficiente el trabajo. Por eso esta persona conocía detalladamente el funcionamiento de la entidad.

Los fiscales hicieron hincapié en una reunión a la que, ya imputado, Carey citó a ese testigo. El empleado, que antes había dicho a los fiscales que no tenía mucho contacto con su jefe, volvió a declarar luego de esa reunión. Entonces pidió que no quedara registro de su declaración por temor a represalias. Finalmente detalló cómo funcionaba la financiera y el rol de dirección del acusado.

Ese contacto de Carey con el testigo habría sido determinante en su actitud al declarar y por eso los fiscales pidieron que fuera detenido y quedara en prisión preventiva por entorpecimiento probatorio. Al esgrimir esa cuestión aludieron a dos incidentes previos: que en el primer allanamiento el imputado se sustrajo al procedimiento y, por otra parte, el hecho de que computadoras que se buscaba secuestrar no pudieron ser cauteladas.

Fuente: https://www.lacapital.com.ar/

DÉJENOS SU COMENTARIO




Otras noticias

Locales

Feb. 1. 2023

Empleador intimado por no retener el valor de la cuota alimentaria de la hija de un trabajador

Empleador intimado por no retener el valor de la cuota alimentaria de la hija de un trabajador
logo Abogados Rosario

Suscríbase a nuestro newsletter y
reciba las últimas novedades de
abogadosrosario.com

ENCUESTA

¿Qué expectativa tenés para el 2023 desde el punto de vista laboral?

jurisprudencia doctrina

Registrados ante el Censo Nacional de Archivos, Registros, Bases o Bancos de Datos Privados disposición 1/2004 de la Dirección
Nacional de Protección de Datos Personales, Ministerio de Justicia de la Nación.

Productora Visual - Diseño y desarrollo Web - Ushuaia|TDF - Rosario|Santa Fe