La Corte definió una agenda de 11 casos "calientes", entre los que están casos sobre jubilados y blanqueo

La Corte definió una agenda de 11 casos "calientes", entre los que están casos sobre jubilados y blanqueo
Tamaño del texto

El máximo tribunal también decidió tratar el impuesto a las Ganancias en el sistema previsional, reelección en La Rioja y financiación de las provincias.

Los cinco integrantes de la Corte Suprema de Justicia definieron este martes en reunión de acuerdo una agenda de temas "sensibles" a tratar, en un principio, hasta julio. Es decir, que son sentencias que se emitirán hasta un mes antes de las PASO.

Se trata de 11 fallos, muchos de los cuales generan preocupación en el Gobierno ya que podrían implicar por un lado golpes al presupuesto y, por otro, a la imagen de la gestión. Es que figuran desde reajustes de haberes a un análisis del banqueo que involucró a la familia presidencial.

A diferencia de lo ocurrido en los últimos meses del año pasado, los integrantes del máximo tribunal (Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti) no dieron a conocer un cronograma de dictado de sentencias, por lo que habrá que esperar a último momento para conocer los casos.

El último antecedente no fue favorable al Gobierno ya que días atrás le ordenó al Estado Nacional pagarle $15 mil millones a la provincia de San Luis por una deuda de coparticipación. Este precedente podría ser utilizado por otras provincias.

- Planteo de inconstitucionalidad del decreto 1206/2016 por extender la posibilidad de blanqueo de capitales a familiares de funcionarios. El pedido fue realizado por el diputado Felipe Solá. El Gobierno cuestiona la legitimación del exgobernador de la provincia de Buenos Aires, que fue el primero en cuestionar judicialmente aquella medida. El caso alcanza al presidente Mauricio Macri y su familia.

- Ampliación de "Badaro". En este fallo, la Corte Suprema estableció un reajuste de haberes para el período 2002-2006. Hace diez años, el entonces defensor del Pueblo de entonces, Eduardo Mondino, presentó un amparo para que se condene al Estado Nacional a disponer un ajuste por movilidad en los términos del mencionado precedente 'Badaro' a casi un millón de beneficiarios. Su impacto económico puede hacer caer el presupuesto y el ajuste fiscal llevado a cabo por el Gobierno.

- Impuesto a las ganancias a jubilados. Por una modificación en las escalas de Afip, miles de jubilaciones comenzarían a verse obligados a pagar impuesto a las Ganancias. El máximo tribunal debe definir si deben pagar ese impuesto o no.

- Reelección en La Rioja. Fue remitida a la Procuración en febrero de este año para que se expida antes de que se dicte sentencia. En el expediente iniciado por Cambiemos se pide que se declare la invalidez de la enmienda constitucional y de la consulta popular que se realizó para permitirle al actual mandatario provincial presentarse a una nueva reelección.

- "Canales". Trata sobre el alcance del juicio por jurados. El fallo proviene de la justicia de Neuquén.

-Farfán. Es una causa proveniente de la provincia de Jujuy en donde a dirigentes sindicales vinculados a Milagro Sala, al ser excarcelados, se les exigió no asistir a asambleas o reuniones de trabajadores.

Y comenzará con las audiencias públicas para debatir el tema y poder fallar con:

- Fondo Sojero. Las provincias de Santa Cruz, Chubut, Tierra del Fuego, Catamarca, Formosa y Santiago del Estero cuestionan el DNU que eliminó el Fondo Federal Solidario, a través del cual se transfería a provincias y municipios el 30% de la recaudación de los derechos de exportación a la soja.

- ESSO c/ Municipalidad de Quilmes: Se realizarán audiencias públicas para analizar las potestades de los municipios en materia de tasa de inspección de seguridad e higiene. Las empresas consideran que no lo tienen. Luego, vendrá el fallo.

Cualquiera sea su fallo, el mismo será interpretado en clave política. No es para menos: las sentencias, sin dudas, impactarán en la campaña electoral.


Fuente: https://www.iprofesional.com

DÉJENOS SU COMENTARIO







Otras noticias

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Abr. 12. 2019

La Corte determinó que el empleador no debe indemnizar al trabajador por enfermedades preexistentes si el trabajo no influyó en su agravamiento

La Corte determinó que el empleador no debe indemnizar al trabajador por enfermedades preexistentes si el trabajo no influyó en su agravamiento
logo Abogados Rosario

Suscríbase a nuestro newsletter y
reciba las últimas novedades de
abogadosrosario.com

ENCUESTA

El Gobierno Nacional habilitó el uso de las pistolas Taser por parte de las fuerzas federales de seguridad. Que opinás?

jurisprudencia doctrina

Registrados ante el Censo Nacional de Archivos, Registros, Bases o Bancos de Datos Privados disposición 1/2004 de la Dirección
Nacional de Protección de Datos Personales, Ministerio de Justicia de la Nación.

Productora Visual - Diseño y desarrollo Web - Ushuaia|TDF - Rosario|Santa Fe